Support

Lorem ipsum dolor sit amet:

24h / 365days

We offer support for our customers

Mon - Fri 8:00am - 5:00pm (GMT +1)

Get in touch

Cybersteel Inc.
376-293 City Road, Suite 600
San Francisco, CA 94102

Have any questions?
+44 1234 567 890

Drop us a line
info@yourdomain.com

About us

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.

Aenean commodo ligula eget dolor. Aenean massa. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec.

DE
Have any Questions? +01 123 444 555

Aktuelle Nachrichten aus unserer Beratungspraxis

Nach den OLGs Bamberg und Stuttgart: Auch Karlsruhe stärkt Bausparer

Nachdem bereits die OLGs Stuttgart und Bamberg die Kündigung eines Bausparvertrages für unwirksam erklärt ist dem nun auch das Oberlandesgericht Karlsruhe mit Urteil vom 08.11.2016 (17 U 185/15) gefolgt.

von

OLG Karlsruhe ordnet Fortbestand des Bausparvertrages an

Das Oberlandesgericht Karlsruhe hat mit Urteil vom 08.11.2016 (17 U 185/15) die Kündigung einer Bausparkasse für unzulässig erklärt. Die Bausparkasse hatte versucht sich eines hoch verzinsten Bausparvertrages zu entledigen. Die hiergegen gerichtete Klage auf Feststellung des Fortbestandes des Bausparvertrags hatte nun Erfolg.

Sachverhalt

Die Kläger schlossen mit der beklagten Bausparkasse am 16.04.1991 einen Bausparvertrag über DM 23.000,00 (€ 11.759,71) ab. Der Bausparvertrag war im April 2002 zuteilungsreif. Die Zuteilung haben die Kläger jedoch nicht angenommen.

Mit Schreiben vom 16.02.2015 erklärte die Bausparkasse die Kündigung des Bausparvertrags nach § 489 Abs. 1 Nr. 2 BGB. Nach dieser Vorschrift kann ein Darlehensnehmer sein fest verzinstes Darlehen stets 10 Jahre nach der Vollauszahlung mit einer Kündigungsfrist von sechs Monaten kündigen. Da nach der herrschenden Rechtsprechung in der Ansparphase der Bausparer mit seiner Bausparsumme Darlehensgeber und die Bausparkasse Darlehensnehmer ist, meint die Bausparkasse diese Vorschrift aus dem Darlehensrecht auch hier anwenden zu können. Die Vollauszahlung, die das Gesetz mit „dem vollständigen Empfang“ umschreibt, sieht die Bausparkasse in der Zuteilungsreife.

Die klagenden Bausparer wiesen die Kündigung als unbegründet zurück und verlangten die Fortführung des Bausparvertrags. Nachdem die Bausparkasse dies ablehnte, erhoben die Bausparer Feststellungsklage zum Landgericht Karlsruhe.

Zum Verfahrensgang

Das Landgericht hat der Klage stattgegeben und das Fortbestehen des Bausparvertrags festgestellt. Nach Ansicht des Landgerichts stand der Bausparkasse ein Kündigungsrecht nach § 489 Abs. 1 Nr. 2 BGB nicht zu. Das Landgericht verneinte bereits die Anwendung dieser aus dem Darlehensrecht stammenden Norm, da die Bausparkasse nicht nur Darlehensnehmerin ist, sondern zugleich Darlehensgeberin bezüglich des von ihr künftig zur Verfügung zu stellenden Bauspardarlehens. Die Bausparkasse habe nach Ansicht des Landgerichts somit eine vertragsimmanente Doppelrolle, die einer Anwendung des § 489 Abs. 1 BGB entgegenstehe.

Gegen das Urteil des Landgerichts legte die Bausparkasse das Rechtsmittel der Berufung zum Oberlandesgericht Karlsruhe ein. Die Berufung hatte jedoch keinen Erfolg.

Das Oberlandesgericht sieht in der Zuteilungsreife noch keinen „vollständigen Empfang“, sodass der Tatbestand des § 489 Abs. 1 Nr. 2 BGB nicht erfüllt ist. Der vollständige Empfang liegt nach Ansicht des OLG vielmehr erst dann vor, wenn die „letzte vertragsgemäße Teilzahlung des Darlehensgebers“ erfolgt ist. Im Verhältnis Bausparer und Bausparkasse bedeutet dies, dass eine Kündigung nicht vor der Vollbesparung möglich ist. Erst dann hat der Bausparer seine letzte vertragsgemäße Teilzahlung erbracht.

Bewertung und Ausblick

Mit diesem Urteil hat sich nun das dritte Oberlandesgericht der verbraucherfreundlichen Ansicht angeschlossen. Die Phalanx der Urteile zugunsten der Bausparkassen scheint damit nach und nach zu brechen. Ob eine Klage auf Feststellung gegen die Bausparkasse Erfolg hat, hängt jedoch weiterhin von der Frage ab, wo die Klage eingereicht werden kann. Es zeigt sich ein klares Nord-Süd-Gefälle, dergestalt dass die Oberlandesgericht in der nördlichen Hälfte Deutschlands (Celle, Hamm, Koblenz und Köln) die Kündigung als wirksam und die Oberlandesgerichte in der südlichen Hälfte Deutschlands (Bamberg, Stuttgart und Karlsruhe) als unwirksam bewerten. Dies mag damit zusammenhängen, dass das Produkt Bausparvertrag im süddeutschen Raum historisch stärker verankert ist.

Eine Klärung dieser Frage durch den Bundesgerichtshof wird aller Voraussicht nach nicht mehr lange auf sich warten lassen. Mehrere Verfahren sind bereits vor dem Bundesgerichtshof anhängig.

Kostenlose Erstberatung

Nutzen Sie unser kostenloses Erstberatungsangebot und lassen Sie Ihre Verträge rechtlich durch unsere spezialisierten Rechtsanwälte prüfen.

Ansprechpartner

David Stader
Fachanwalt für Bankrecht
0221 1680 650

Zurück

Copyright 2014 - 2021 STADER Rechtsanwälte PartG mbB. Alle Rechte vorbehalten.

Einstellungen gespeichert
Datenschutzeinstellungen

Cookie-Hinweis: Wir setzen auf unserer Webseite Cookies ein. Einige von ihnen sind erforderlich, während andere uns helfen unser Online-Angebot zu verbessern. Sie können alle Cookies über den Button "Alle akzeptieren" zustimmen oder Ihre eigene Auswahl vornehmen und diese mit dem Button "Auswahl akzeptieren" speichern. Erläuterungen zu den Datenschutzeinstellungen finden Sie unter "Weitere Informationen".

Erforderlich:

Notwendige Cookies und Google Fonts zulassen damit die Website korrekt funktioniert.

Externe Medien:

Externe Medien wie Youtube zulassen.

Statistik:

Matomo Analytics zulassen. Sie haben die Möglichkeit Matomo Analytics jederzeit zu deaktivieren. Nutzen Sie hierzu die Opt-Out-Funktion.

Weitere Informationen zu unseren Datenschutzbestimmungen, sowie die Matomo Opt-Out-Funktion finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.